Eurohold, compania care deține Euroins acuză ASF că vorbește despre un „raport EIOPA” care nu există.
„Cazul Euroins România ia o nouă turnură, deoarece ASF insistă, în procesul pentru recuperarea licenței de funcționare, pe așa-numitul ”raport de audit EIOPA”, pe care instituția l-a menționat în repetate rânduri, dar nu a prezentat niciodată dovezi concrete că acest raport ar exista cu adevărat. Surprinzător este faptul că însăși EIOPA nu a declarat nimic pe această temă, iar pe site-ul lor nu există niciun document „Euroins”,” se arată într-un comunicat al companiei.
Dezamăgirea Eurohold cu privire la decizia ASF de a nu aștepta înainte de decizia din 17 martie concluziile celor două rapoarte, atât al BERD, cât și al EIOPA, a avut un motiv foarte solid: pentru Eurohold era clar că cele mai importante concluzii ar fi arătat tuturor contradicția dintre raportul independent al BERD, bazat pe toți parametrii disponibili, și așa-numitul ”raport de audit EIOPA”, bazat exclusiv pe acele date limitate și filtrate furnizate de ASF, pentru a-și susține „cifrele”, argumentează compania.
„În plus, le reamintim tuturor celor care speculează cu privire la așa-numitul ”raport de audit EIOPA” că acest organism european nu este un organism de reglementare. EIOPA are funcții consultative în domeniul asigurărilor și al asigurărilor de pensii în UE, creează metodologii, oferă orientări, elaborează ghiduri și monitorizează punerea în aplicare a legislației europene în acest sector,” se mai arată în comunicatul Eurohold.
Compania mai precizează că intrucât EIOPA nu are dreptul și nu poate întocmi astfel de rapoarte, și nici să plătească pentru ele, până în prezent nu există informații publice despre așa-numitul ”raport de audit EIOPA”, care este un subiect de speculații. În acest sens, nu a fost dezvăluit cine l-a întocmit, de către cine a fost plătit și ce date au fost utilizate. Din câte știm, așa-numitul ”raport de audit EIOPA” a fost întocmit de trei actuari, trei contabili și doi avocați, toți anonimi. Niciunul dintre acești specialiști nu a dorit să-și susțină numele și experiența și nu a dezvăluit un posibil conflict de interese. De asemenea, conform informațiilor noastre, acest așa-zis „raport” al specialiștilor anonimi are la bază date ASF, care, pe lângă datele de la Euroins România însuși, includ și date neverificate, distorsionate din alte surse, nenumite. Întrucât acționarii Euroins România contestă și fac apel tocmai aceste date denaturate de ASF, considerându-le inconsecvente, referirea la ele fără ca acestea să fie validate și verificate face ca așa-numitul „raport” să fie lipsit de sens și de sens.
„Din cunoștințele noastre, acești experți anonimi nu au validat în niciun fel aceste date și se bazează în întregime pe informațiile furnizate de ASF,” spune compania care deține Euroins.
Din păcate, neexistând nicio dovadă a acestui așa-numit ”raport de audit EIOPA”, nu există autori asumați, astfel că relevanța și credibilitatea acestui raport este serios pusă sub semnul întrebării.
„Avocații Euroins România au contestat în instanță acest raport invizibil, deoarece nu este transparent și se bazează pe date furnizate de ASF, în afara unui control independent, deci în cazul în care unele informații au fost ascunse autorilor, atunci concluziile raportului sunt cu siguranță corupte și înșelătoare,” mai precizează compania.
Eurohold ține să precizeze faptul că așa-numitul ”raport de audit EIOPA” al ASF nu include decât un calcul al provizioanelor tehnice ale Euroins România bazat pe aceleași date ale ASF, motiv pentru care ne îndoim puternic de credibilitatea acestui raport, la acest nivel.
„Cu toate acestea, credem cu tărie că ASF va face public acest așa-numit ”raport de audit EIOPA”, în mod oficial, sau cel puțin îl va scurge „pe surse”, așa cum a făcut-o până acum de deja prea multe ori. Între timp, Eurohold așteaptă în continuare un răspuns din partea ASF cu privire la propunerea de rezolvare a impasului financiar creat de decizia de închidere a Euroins România,” se mai arată în comunicat.
